我可以从理论到理论，来解释这个问题。毕竟，他跟我曾经一样，对成功渴望，并且需要鼓励。

    有个词，跟“熵增”一样令人着迷，叫内卷化。第一次听到这个词是在一篇分析清朝经济的文章中，讨论清朝为啥以魔鬼的步伐避开了工业革命的时候，学者们提出了“内卷”的概念。

    这是个啥意思呢？这么个逻辑链：

    首先，清朝人口太多，人力成本非常非常的低；所以，不管干啥，都不需要改进技术，通过增加人力就可以解决。比如丝绸和瓷器有利可图，需要扩大再生产，如果在英国，人力太贵，增加一百个人的花费还不如搞台机器来解决，英国人开始研究改进机器。但是在中国，人力便宜，搞机器还不如多雇佣几个人。

    但是不搞机器的话，就不会有工业来吸收多余人口，我们知道，工业化时代人口才是资源，在那之前，人口经常是累赘，农业社会对过剩人力的吸收能力极弱，过剩人力进一步导致人力成本低，恶性循环。

    结论，中国在当时的那个情况下，进入了一个循环向下的通道，无论如何都没法不依赖外界的情况下打破自身的循环，突破手工业和农业“结界”，就像一个无形的玻璃似的，挡在中国的前边。

    “内卷化”就是一种自我锁死在低水平状态上。为啥喜欢这个逻辑呢？

    一方面能说服我，能感受到有种冰冷的逻辑链存在，而不是简单的“中国人的思维有问题”，“思维有问题”这就叫廉价的解释，这种解释方法能解释了世界上几乎所有的问题，比如为啥有的国家穷？他们国家人的思维有问题。为啥中东总打仗？因为思维有问题。其实吧，喜欢用这个逻辑的人思维才有问题，而且全家思维都有问题。

    另一方面，把这个逻辑扩散下，就能发现我们身边到处都是这样的例子。

    比如，一个父母外出打工的留守儿童，在爷爷奶奶的照顾下，很早就辍学，然后进入社会当小工，只有体力可以出卖，闲暇时间也被络游戏给挤占了，想学习点新东西，基本不大可能得到周围人的支持，而且也没有多余的时间去学习，这就是一种“低层次循环”，日复一日，人生越混越掉坑里了。

    再比如，一个京沪白领，天天早上出门，晚上很晚到家，天天都在忙，但是过了一些年才发现，以往的那些红利，升职加薪，本质都是教育和年龄红利，等到黄金年龄一过，如果没有升到一个不可或缺的位置上，绝大部分人迅速进入下行通道，似乎越努力掉的越深。

    那大家肯定要问了，你说这些我们已经懂了，接下来你该说你有什么建设性意见了吧。其实我也没招，一旦进入真正的“内卷化”流程，只有一个办法能解决，就是外界资源的注入。

    我们复盘下，为啥后来我国从内卷化里逃逸出来了？

    有这么几个因素，一是建国后在初代领导人大手笔操作下，我国被深层次犁了一遍，生产，建设，平等，妇女解放，全面识字，基础道路交通设施等方面有了初步的奠基，这算作是个人努力。对标印度，是最好的证明。

    虽然甘地被称为圣雄，他避免了革命中的破坏性，保留了原始的印度生产力。但是，旧的不去，新的不来，至今，种性制度和土地私有化的割裂状况，让它的生产力产生不了现代效应。中印虽然几乎是同时立国的，今天的差距，大家都明白了。中国的革命虽然付出了巨大的社会成本，但新卷子画出的图画，起点就高得多。

    其次是苏联投资，在苏联支持下，埋藏在我国地底的财富被挖了出来，我国也就有了第一笔上桌操作的筹码。我们原始的工业基础，大多与苏联有关。比如东北，在二三十年的时间，都有苏联援建起的工厂，支撑着中国的重工业。武汉的长江大桥，也是苏联人设计的。

    他们不仅帮

『加入书签，方便阅读』