她和平台签的协议董律师没告诉你吗？通常这种情况平台拥有规则的解释权。”
    夏尔：“董律师说了啊！可是平台的这种权力事实上已经包含国家行政权力了也涉及公民权利。
    公民权利首先是经济权利、劳动权利个人财产也包含虚拟财产和无形财产尤其是数字财产它们都是个人劳动成果。在什么情况下、谁有权、按照什么方式去剥夺与处置？
    你有没有发现你说的那种平台协议事实上已经取代国家立法了吗？假如情况不变发生在张盈身上的事就有可能发生每一个人身上。”
    游方慢悠悠地插话道：“我总算听明白夏总席想说什么了帮着解释几句吧。
    之所以有这种情况因为很多大的网络平台功能事实上已经包含了一部分国家行政职能也成为了传统公民权利最新的实现方式。
    因为时代不同了人们行使各种权利的方式也变了。
    比如言论权包括发表权与出版权如今不通过网络平台几乎无法实现相比传统方式已经变得极为简便。但任何便利都是有代价的用传统方式也很难监管。
    再从另一个角度看平台有了本不该有权力其实也承担了相应的责任。
    就比如俏寡妇张盈这件事吧假如她的店铺真有什么问题执法机关处罚她可能比较麻烦往往也罚不出什么来但是可以去处罚平台说不定能罚一大笔。
    在这种情况下平台和她签的免责条款执法机关是可以不认的。她出了事平台就有可能跟着一起倒霉所以很多时候不论她有没有问题平台就这么处理了。”
    夏尔：“我知道游真人说是现实情况但这不能说明什么。我就问一句你们愿意被这样处理吗？假如谈现实三、五年前的几里国还是遍地黑帮呢！
    照我说这种权力与责任都不应该有除非有另一种更合理的管理授权方式。
    好吧这件事先放一边再说另一件事。我去年就得到汇报了在东国最大的自媒体平台小华上热搜了好像还导致了一场骂战很多账号都被封了。
    其中有很多胡说八道的账号该封但更关键的问题是是被谁、按什么方式、以什么依据去封禁的？
    商业平台具有私有性、内容限定性可以自己定规则比如汽车论坛上管理员可以把卖酒广告帖子给删了这没问题。
    但是有些大型开放式自媒体平台事实上已经具备了公民行使言论权的职能这种情况该怎么处理或者管理？
    在这样的时代如果你的声音传不出去就等于被剥夺了言论权。言论权也是一种公民政治权力而剥夺政治权利是一种刑罚谁有权力裁决并执行？
    再假设一种情况有人经营了十年的账号发布了很多原创内容拥有巨大的流量价值对就叫流量价值这又涉及到经济权利。
    昨天中午我还问了一个问题社交账号被禁用了比如维信账号被封了意味着什么？
    他们都告诉我意味着完全无法正常的生活这可不仅仅是跟亲朋好友联络日常学习和工作都必须依赖社交账号比如各种群。
    那么社交账号的所有权是谁的？它已经成为正常行使公民权利的必须途经！是什么人能够不经过法定程序直接剥夺另一个人事实上的公民权利？
    再说一件事比如张不盈大家刚刚提到这个人。他每天去了哪里、买了什么东西假如这些信息被别有用心的人掌握并使用想想就觉得可怕！
    我昨天刚学了一个成语叫细思恐极。
    有人知道你穿什么牌子的内裤、用什么尺寸的套子、戴多大的杯罩、真胸还是假胸……再加一些简单的算法处理就像张不盈那样还知道你和什么人在约会、在哪儿约会。
    这是信息时代的数据这些数据掌握在谁手里、被怎样使用难道几里国的将来不需要考虑吗？除非我们不进入这个时代否则从现在开始就要解决这个问题。
 

『加入书签，方便阅读』